澳门新葡新京官方网站-最新网址

当前位置: 澳门新葡新京官方网站
> 资讯发布会 > 2015年4月29日

浙江省高级澳门新葡新京2014年全省新葡新京行政案件司法审查情况报告资讯发布稿
发布日期: 2015- 04- 29 17: 05 访问次数:

浙江省高级澳门新葡新京

2014年全省新葡新京行政案件司法审查情况报告

资讯发布稿

2015429日)

 

资讯媒体界的各位朋友们:

大家好!欢迎大家参加今天的资讯发布会。

2008年起,省高院就逐年向省委、省人大、省政府、省政协报送年度行政案件司法审查情况报告即行政审判“白皮书”,对全省行政案件的基本情况、行政机关败诉的主要原因进行梳理分析,提出进一步提升依法行政水平的建议。省政府领导每年都作出重要批示,相关政府及部门采取有效措施,不断促进我省依法行政水平的提升,有力地保障了“三改一拆”、“五水共治”等重点工作的依法推进。新修改的行政诉讼法将于今年51日起施行。为积极应对新行政诉讼法带来的新挑战,促进依法行政,有效预防和化解行政争议,推动法治浙江、平安浙江建设,省高院对2014年全省新葡新京行政案件司法审查情况进行了梳理分析,并就深入推进依法行政提出建议。借新行政诉讼法即将施行之际,省高院首次向社会公开发布行政审判“白皮书”,以期进一步提升行政审判“白皮书”促进依法行政的积极效果。

一、全省行政诉讼和非诉行政案件司法审查工作基本情况

2014年,全省行政诉讼和非诉行政审查工作呈现四个特点:

(一)一审行政诉讼案件收案量明显上升,案件发生的行政管理领域和地区仍相对集中2014年全省新葡新京共收一审行政案件4824件(扣除裁定不予受理案件),较2013年的3607件上升33.74%,占全国一审行政案件总数的3.40%。六成半以上案件发生在城建(含房屋拆迁、房屋登记、规划等)、公安、土地及劳动和社会保障等行政管理领域,其中规划、房屋登记类案件分别比2013年上升79.37%46.35%,公安案件也上升35.54%;杭州、温州、宁波三个地区受理的一审行政案件总量占全省近60%

(二)行政机关败诉率明显上升,为近7年来最高;乡镇政府、民政、规划、房屋登记、土地、房屋拆迁等六类案件,以及湖州、舟山、丽水、台州、金华的败诉率高于全省平均水平。2014年行政机关一审败诉648件,败诉率为13.90%2013年为8.8%),首次低于全国平均水平(14.34%);乡镇政府(含街道办事处)的败诉率仍最高,达到44.32%2013年为25.35%);湖州败诉率排名第一,为35%,所有地区败诉均有所上升,湖州、丽水同比上升幅度较大,除湖州外不同地区之间败诉率的差距进一步缩小。

(三)协调撤诉率明显下降,土地、规划、乡政府、拆迁等案件的协调撤诉率较低。2014年全省一审行政案件经新葡新京协调撤诉结案1297件,协调撤诉率为27.81%2013年为34.73%),低于全国30.23%的平均水平。土地、规划、乡政府、房屋拆迁案件的协调撤诉率均低于25%,协调化解难度较大。

(四)行政机关申请强制实行案件继续上升,其中环保案件增幅最大,准予实行率明显上升。2014年全省新葡新京受理非诉行政案件21607件,是同期行政诉讼案件的4.48倍,比2013年上升4.60%。案件主要集中在计划生育、环保、土地拆违三个行政管理领域(占76.38%),以及温州、台州、宁波三个地区(占59.26%)。新葡新京经审查裁定准予实行20210件,准予实行率为93.53%2013年为89.28%),为2008年以来最高。全省新葡新京在房屋、土地、环保等领域推进裁执分离强制实行工作新机制,有力保障三改一拆五水共治等重点工作的推进,取得了明显成效。

二、2014年行政机关的主要败诉原因

通过对2014年全省行政机关败诉的648件行政案件的梳理分析,行政机关较为普遍的败诉原因主要有:

(一)在主要证据不足、事实不清的情况下作出行政行为。有的公安机关在调查取证时对主要证据未收集充分,导致最终作出的行政处罚事实不清;有的城建部门在缺乏法律规定应当具备的主要证据材料时作出行政行为;有的公安交警部门在适用简易程序作出交通行政处罚决定时未收集必要的证据,诉讼中不能承担相应的举证责任;有的林业主管部门未尽审查职责,仅凭林权登记申请书,即将争议林地登记在一方当事人名下并颁发林权证书;有的学问广电资讯出版主管部门在第三人未提供互联网上网服务营业场所经营单位的总量和布局符合要求的相关证据材料的情形下,即认定其符合开设网吧的要求而作出行政许可;有的民政等登记机关未履行审慎合理审查的义务,在申请人未提供应当提交的证明材料,或在未审查申请人提交的身份证明材料真实性的情况下给予办理登记;还有的工商、房屋登记等机关在办理登记或注销登记时,虽已尽合理审查义务,但申请材料非本人签名或者申请材料中的部分材料虚假,因受技术限制无法识别其真伪,导致登记或注销登记行为错误。

(二)不遵守法定程序或违反正当程序作出行政行为。有的国土部门在限期拆除决定尚未作出或县级人民政府未责成有关部门强制拆除的情况下,直接将违法建筑拆除;办理划拨土地的转让手续时,未按程序先行办理出让登记而直接办理转让登记;办理土地登记时地籍调查在先,申请登记在后,程序颠倒;未经听证程序即核发房屋拆迁许可证。有的房屋登记机关、公安机关将行政相对人要求履行法定职责的申请,作为信访处理等;有的工商、环保、药监部门对相对人作出较重的行政处罚时,未依法经机关负责人集体讨论决定;有的工商机关实施强制措施时未通知当事人到场,也未邀请见证人到场;有的道路运输主管部门在对相对人作出多个行政处罚之前,只告知了其中部分处罚的事实、理由和依据;有的国土、公安、民政、渔业主管部门在执法过程中未履行相应的告知义务,剥夺了当事人陈述和申辩的权利;有的教育主管部门在拆除非法办学广告牌时既未作出书面处理决定,也未通知相对人,且在强制拆除前未依法进行公告;有的劳动社会保障部门在进行女职工退休审批时既未调查核实原告是否享有55周岁退休的选择权,也未查明选择50周岁退休是否是相对人的真实意愿,且未履行相应的告知义务;一些行政机关违反法律规定委托送达相关法律文书。

(三)不能准确理解法律规定或正确把握法律原则,导致行政行为适用法律错误。有的城建主管部门错误适用已失效的法律;法律规定必须并处的行政处罚,有的却变成单处;法律规定具备某种情节时才能作出的行政处罚,不满足条件就作出该种处罚;有的城建、公安机关不能全面理解法律,机械适法,导致处罚失当;有的市场监管部门对于法律规定应当准予登记的事项,额外设置条件,违法不予登记。有的劳动和社会保障部门在作出不予先行支付工伤保险待遇决定时,只笼统地根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定,而未引用具体条款;有的以相对人未提供交通事故责任认定书或交通事故证明为由,不予受理其工伤认定申请。有的林业主管部门对相对人作出不利处分时,不区分主观过错情况简单适用同样的裁量标准,导致适用法律错误;有的发展改革主管部门在原项目核准文件失效后再作出建设主体变更的行政行为。

(四)滥用职权、超越职权及不当行使裁量权。有的城建部门在征迁及拆违案件中,或以拆危代替拆违,或以拆违代替征迁;有的直接以三改一拆办公室的名义作出限期拆除通知。有的国土部门无强制实行权而越权强制拆除违法建筑;有的在县级人民政府未作出是否准许用地的决定前,越权作出不予许可的退回决定,或未经有权人民政府批准,越权审批;有的公安机关不当行使自由裁量权,所作行政处罚畸轻畸重,特别是在处罚同一起纠纷的各方当事人时,明显存在滥用裁量、比例失衡的情况;有的道路运输主管部门在实施行政处罚时未全面考虑违法行为发生的前因后果、违法情节及认识态度等裁量因素,直接顶格处罚,显失公正。

(五)不履行或者拖延履行法定职责。有的市县人民政府对相对人要求履行法定职责的申请在法定期限内不予答复,或怠于履行对责令限期拆除决定进行审查并作出复议决定的法定职责;有的国土部门不依照征地补偿协议的约定履行行政合同义务,或对土地违法行为不履行立案查处职责,或对拆迁安置的用地不履行土地确权职责等;有的城建部门未在法定期限内给当事人作出答复,或未在法定期限内作出处理决定或不履行承诺义务,或违反法律规定作出暂缓处理意见,变相不作为;有的公安、民政部门在接到报案、投诉举报后,虽经调查取证,却未在法定期限内作出明确的处理意见或答复,或一直未告知当事人相关的查处结果;有的工商机关在接到要求调解解决消费争议的申诉举报后,既未在法定期限内进行调解,亦未依法将处理结果告知相对人;有的民政部门未在法定期限内履行依法查处违法行为的法定职责,在所作行政处罚决定被撤销后未及时重新作出处理决定;有的劳动社会保障部门在据以作出工伤认定的关键证据即交通事故责任认定书已被撤销,且已作出了新的交通事故责任认定书的情况下,未及时改变工伤认定决定。

除此以外,一些行政机关不依法公开政府信息、有的行政复议机关不正确履行复议职责、部分市县级人民政府违法实施房屋征收和拆违,以及基层乡镇街道政府依法履职能力不足等,也是行政机关败诉的主要原因,值得特别关注。

三、关于深入推进依法行政,有效预防化解行政争议的几点建议

(一)重视、理解和支撑司法监督,妥善应对新行政诉讼法实施后进入行政诉讼渠道的行政争议数量大幅增加、司法审查标准更趋严格的影响。行政诉讼是解决行政争议的重要途径,也是促进依法行政和推进法治政府建设的重要方式。党的十八届四中全会决定关于强化对行政权力的制约和监督体系中的司法监督,最主要的就是行政诉讼的监督。理解、支撑澳门新葡新京依法行使行政审判权,重视司法监督,对推进政府依法行政极为重要。新行政诉讼法落实四中全会要求,规定在行政诉讼中实施立案登记制,进一步扩大了行政诉讼的受案范围,同时还严格了司法审查标准,预计新法实施后行政案件会有较大幅度的增加,行政机关的败诉率也可能进一步上升。建议各级政府及行政机关高度重视新行政诉讼法实施可能对当地党政中心工作带来的影响,将认真学习贯彻好新行政诉讼法,作为今年基层法治政府建设的一项重点工作。尽快完善以法治方式推进中心工作的相关预案和配套工作机制,行政机关负责人要适应出庭应诉,行政机关要正确对待败诉。

(二)坚持运用法治思维和法治方式,依法推进党政中心工作。党的十八届四中全会对提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力提出了更高要求。但从2014年行政案件司法审查的情况来看,一些基层政府及下属行政机关在运动式推进中心工作的强大惯性下,执法工作暴露出的问题比较明显,且具有一定的普遍性,值得特别关注。对少数基层政府以土政策文件的方式,违法授权无权单位执法,或随意省略法定程序的做法,要依法予以纠正。要依法推进五水共治 四换三名三改一拆等中心工作,尤其是在土地房屋征迁、拆除违法建筑等工作中,必须由法定的有权机关依照法定的程序实施执法行为,以确保行政执法行为的合法性。

(三)重视行政程序的价值,按照新行政诉讼法的要求改进行政执法方式。程序正当是依法行政的基本要求,但程序违法一直是行政机关败诉的主要原因之一。新行政诉讼法对行政程序问题进一步严格了司法审查的标准,明确规定行政行为程序轻微违法,对原告权利不产生实际影响的,澳门新葡新京也应判决确认违法。对此,行政机关应高度重视,进一步规范行政执法程序,严格遵守立案、调查、告知、听证、时限、送达等法定程序要求,减少因程序违法而败诉。新行政诉讼法还对行政执法的方式提出了更高要求,规定了对规范性文件的附带审查制度。各级政府行政机关要加快清理现有规范性文件,进一步提高规范性文件的质量,认真对待新葡新京就规范性文件附带审查后发送的处理建议。鉴于新行政诉讼法将行政合同从民事诉讼纳入到行政诉讼审理范围,加大了司法监督力度,各地要对征迁协议进行一次专项清理,确保今后严格按照法定程序和要求签订补偿协议,在保障重点项目落地的同时,依法保护行政相对人的合法权益。

(四)把政府法制工作放在更加重要的位置,进一步做好行政复议和出庭应诉工作。从行政案件司法审查的情况来看,我省部分地方政府对法制工作仍然重视不够,一些行政机关出庭应诉能力较弱、败诉率较高,行政复议化解行政争议的主渠道作用未能有效发挥。新行政诉讼法已将行政机关负责人出庭应诉,上升为法定诉讼义务,建议省政府尽快发文完善行政机关负责人出庭应诉制度,落实新法要求。全省新葡新京将按照新法的规定,对行政机关拒不到庭、不及时反馈司法建议、拒绝履行新葡新京生效裁判的,落实公告制度;对行政机关不履行诉讼义务、拒绝履行生效裁判的,落实建议处分的制度,政府方面也要研究出台相应反馈落实的制度。同时要进一步畅通行政复议与行政诉讼的衔接机制,妥善应对复议机关当共同被告的新规定;进一步改进行政复议工作,充分发挥行政复议的依法纠错和化解行政争议的功能;进一步完善法治政府的考核,健全与行政诉讼相关的评价指标和考核方式。

(五)进一步做好政府信息公开工作。200851日《政府信息公开条例》施行以来,政府信息公开案件逐年增加,已成为近年来新葡新京受理行政案件的一个重要增长点。由于部分乡镇政府、国土及环保等部门不依法履行政府信息公开义务,政府信息公开工作不规范又缺乏行政应诉的经验,导致这类案件的败诉率明显高于其他案件,给工作带来被动。建议相关行政机关提高对政府信息公开工作重要性的认识,加强对《政府信息公开条例》等有关法律规范的学习,牢固树立公开为原则、不公开为例外的理念,全面、及时、主动公开相关政府信息,准确回应相对人的信息公开申请,以信息公开促进依法行政水平的提升。

谢谢大家!

附件:《2014年行政机关败诉5案例》

 

附件

2014年行政机关败诉5案例

 

一、县政府未正确理解政府信息,不予公开理由不足

(一)基本案情

原告朱月亮、潘志仁系平阳县昆阳镇后村村民,承包有该村土地。2013年,原告向平阳县国土资源局申请政府信息公开,要求公开温州大自然房产开发集团有限企业的城北示范小区(A200310467号国有土地使用证书。平阳县国土资源局以土地证书由县级以上人民政府颁发,不属于该局记录、保存的信息为由作出答复。20131019,原告朱月亮、潘志仁以同样的申请事项向平阳县人民政府申请政府信息公开。平阳县人民政府于2013129日作出《政府信息公开答复函》称:“1.你(单位)提出申请信息内容由国土部门负责制作,县政府审核后发放给土地使用权人,县政府及国土部门没有留存,但其审批手续以及其他相关材料由国土部门负责保存。2. 你(单位)如需申请该地块由国土部门留存的其他相关信息,请依法向国土部门提出申请。原告不服该答复,提起行政诉讼。温州市中级澳门新葡新京经审理认为,平阳县人民政府在收到原告的申请后,没有进一步要求原告明确申请内容,只是简单将其视为申请公开土地使用权证书文本,而以该证原本由权利人持有,被告没有留存为由不予公开,其作出的被诉政府信息公开答复认定事实不清,不予公开的理由不足,故依法判决撤销被诉答复,并责令其限期重新作出答复。

(二)存在的问题

1、未正确理解政府信息的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二条规定,所谓政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。平阳县人民政府作为国有土地的登记发证机关,核发土地使用权证书是其法定职责。平阳县人民政府在履行颁证职责中所形成的有关土地登记内容,属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴。平阳县人民政府以其没有留存相关材料为由不予公开,理由不能成立。

2、未告知申请人更改、补充申请内容。根据政府信息公开条例第二十一条第(四)项规定,对政府信息公开申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。按通常理解,申请人申请公开土地使用权证书是为了知晓土地使用权证书所记载的内容,本案原告申请书虽载明要求公开国有土地使用证书,但其实质是要了解土地登记的相关内容。平阳县人民政府在收到申请后,应当告知申请人对申请内容作出更改、补充。在没有要求原告进一步明确申请内容的情况下,只是简单将其视为要求公开土地使用权证书文本,而以该证原本由权利人持有、其没有留存为由不予公开,属认定事实不清。

二、城管执法认定事实不清,且程序违法

(一)基本案情

原告玉环锦盛百货有限企业通过挂牌竞买的方式取得玉环县城关广陵路与泰安路转角地块使用权。玉环县发展与发展局批复同意原告在该地块建设锦盛商厦项目。20051130日,原告取得锦盛商厦项目建设工程规划许可证。200941 日,玉环县人民政府作出批复,同意修改锦盛商厦规划及建筑方案,修改后该商厦“……建筑层次:地下室(车库)为2层,……”201026日,玉环县发展和改革局对锦盛商厦项目进行重新核准批复,载明该项目“……地下2层为公共停车场……”2010518日,玉环县人民政府关于玉环锦盛商厦项目竣工验收有关问题的专题会议纪要载明“……地下一层作为临时超市使用23年,在住户、商业等停车需求增加或临时超市使用到期后,恢复停车功能。”201067 日,原告向玉环县建设规划局作出书面承诺地下一层作为临时超市使用2-3年,在住户、商业等停车需求增加或临时超市使用到期后,回复停车功能。其后,原告在锦盛商厦地下室一层开设超市并一直经营。2013930 日,被告玉环县城市管理行政执法局向原告作出《责令限期改正违法行为通知书》,认定原告在锦盛商厦地下室进行改变建筑物原审批的房屋用途的行为,违反《浙江省城乡规划条例》47条的规定,根据该条例第61条的规定,责令原告在20131231日前清理物品,拆除违法搭建的建筑物(构筑物),恢复建筑物原审批的房屋用途。原告不服提起行政诉讼,要求新葡新京撤销被告作出的《通知书》。台州市黄岩区澳门新葡新京经审理认为,被告未提供足以证明现用途与原审批用途不相符的相关证据,未告知原告违法事实和拟作出处罚的理由、法律依据,所作通知认定事实不清,主要证据不足,且程序违法,故依法判决撤销。

(二)存在的问题

1、认定事实不清,证据不足。被告认定原告改变了锦盛商厦地下室原审批的房屋用途,责令原告清理物品,拆除违法搭建的建筑物(构筑物),恢复建筑物原审批的房屋用途。但被告并未提供证据证明地下室原审批的用途是什么,也没有提供足以证明现用途与原审批用途不相符的相关证据,导致认定的事实不清。事实上,原告临时改变涉案地下室的用途,是经政府相关部门协调同意的,并非擅自改变用途。

2、行政处罚程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。本案被告在作出被诉通知之前,并未告知原告其违法事实和拟作出处罚的理由、法律依据,剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权利,构成程序违法。

三、未正确把握立法精神,工伤认定决定适用法律错误

(一)基本案情

死者陈鼎强系原告华美企业职工,从事销售业务。201455原告指派其到江苏淮安市洽谈业务,当晚21时许陈鼎强驾车至江苏省淮安市,受业务洽谈方姚正朋等三人邀请于当地清河区南涟饭店用餐。2014561许,姚正朋等三人将醉酒状态的陈鼎强送至当地神旺大酒店休息,直至5612许,陈鼎强被发现身体僵硬,经120至现场检查确认已死亡,淮安市急救中心诊断为猝死,淮安市公安局清河分局闸北派出所出具的居民死亡医学证明书确认死亡原因为呼吸心脏骤停。20145月,原告向德清县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014610日,被告向原告作出不予认定工伤决定,原告不服提起诉讼。德清县澳门新葡新京经审理认为,被告作出的不予认定工伤的决定,认定事实不清,主要证据不足,故依法判决撤销,并责令其限期重新作出具体行政行为。

(二)存在的问题

1、未正确把握立法精神,机械地理解和适用法律。《工伤保险条例》的立法精神是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险。根据该条例第十五条第一款第(一)项规定,职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。对于陈鼎强的死亡是否符合该规定,应结合立法精神、陈鼎强的工作性质和工作环境综合判定。首先从工作时间和工作岗位看,陈鼎强作为销售人员,受企业委派出差洽谈业务,因公出差工作的特点决定了工作场所的流动性和不确定性,工作时间亦有一定的延续性,故陈鼎强因公出差期间应视为在工作时间段内,期间所进行的活动应确定为在工作状态下。其次从死亡原因看,居民死亡医学证明书确认为呼吸心脏骤停,因此陈鼎强猝死符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤情形。被告认为陈鼎强并非在洽谈业务的工作过程中死亡,不符合《工伤保险条例》的立法精神。

2、认定事实不清,主要证据不足。《工伤保险条例》第十六条第(二)项规定,职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(二)醉酒或者吸毒的。对于陈鼎强的死亡是否属于醉酒致死,被告所提交的证据并不能足以证实其主张。而淮安市急救中心抢救病历中初步诊断为猝死,居民死亡医学证明书上载明死亡原因为呼吸心脏骤停,淮安市公安局清河分局闸北派出所出具的情况说明只是反映姚正朋等人将醉酒状态的陈鼎强送至神旺大酒店,被告未能提供证据证明陈鼎强的死亡系因醉酒所致,故陈鼎强的死亡不适用《工伤保险条例》第十六条第(二)项关于醉酒的除外条款,被告作出的不予认定工伤决定,属认定事实不清,主要证据不足。

四、公安机关不考虑实际情况,所作行政处罚显失公正

(一)基本案情

原告何宝通系杭州市西湖区转塘街道何家埠村村民,因村里道路建设与何家埠村委发生土地纠纷,之后双方多次协商未能达成一致意见。201210918许,何宝通认为村道建设施工侵占了其承包地,持洋镐对挖掘机驾驶员葛国祥进行威胁并将挖掘机车窗玻璃砸碎,胁迫葛国祥将已建成的部分道路挖损。杭州市公安局西湖区分局所属转塘派出所民警接110指令出警,并当即进行调查取证。次日,西湖公安分局根据调查情况,经依法告知并听取意见后,作出公安行政处罚决定,认定何宝通的行为已构成故意损坏公私财物,且情节较重,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定,决定给予何宝通行政拘留拾日的处罚,收缴洋镐一把。何宝通不服,经申请复议维持后提起行政诉讼。杭州市西湖区澳门新葡新京一审判决驳回了其诉讼请求,何宝通不服提起上诉。杭州市中级澳门新葡新京二审审理认为,何宝通损毁车窗玻璃的主观意愿系维护自己的土地使用权,西湖公安分局在查明何宝通与何家埠村委关于案涉土地确有纠纷且土地归属无法查实的情况下,认定何宝通的行为属情节较重,给予行政拘留十日处罚,量罚过重,故依法判决变更对何宝通行政拘留拾日为行政拘留五日。

(二)存在问题

1、未能全面把握案情,定性不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。’’本案原告何宝通故意损毁公私财物的事实确实存在,依法应当受到处罚。但《治安管理处罚法》第五条第一款还规定:治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告何宝通与村委发生土地纠纷后,未能通过合法途径维护自身合法的土地使用权,而是采取过激行为阻止施工并损毁了部分已建成道路,其行为确属违法,但其主观上是出于维护自身的合法权益,与无故毁坏公私财物有本质差别,其主观恶性相对较小。公安机关未能充分考虑其主观因素,简单地认定属情节较重,显属不当。

2、未正确适用法律,处罚显失公正。由于错误地认定何宝通毁坏公私财物的行为属情节较重,从而导致行政处罚适用法律不当,量罚也明显失当。另外,从《治安管理处罚法》第九条规定的精神来看,本案是否适宜给予拘留处罚也值得斟酌。根据该条规定,对于因民间纠纷引起的损毁他人财物等违反治安管理行为,情节较轻的,公安机关可以调解处理。这说明《治安管理处罚法》的立法本意就是,对于因民间纠纷引起的违反治安管理的行为,特别是被处罚人的行为属于事出有因时,不要轻易给予治安处罚,特别是拘留这种比较严厉的处罚,否则不利于矛盾的妥善化解和社会和谐稳定。公安机关在行使自由裁量权时应当充分考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度等各种裁量因素,在法定范围内选择最符合立法本意的裁量结果,做到量罚适当。

五、街道不履行定点放样职责,依法判令限期履行

(一)基本案情

2002115,原告傅启贤父亲傅志鱼与被告义乌市人民政府江东街道办事处签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》,约定了安置面积。傅志鱼于2005328去世。后经诉讼,傅志鱼未安置的158.52平方米土地由原告与傅启锡共同平分,各得79.26平方米。后经义乌市人民政府相关部门协调确定,对原告按54平方米建房用地进行安置。原告据此申请报批54平方米建房用地。2012910,经被告审核并报批,原告获批54平方米的建房用地,但该安置用地未落实定点放样。2013723,原告向被告书面申请,要求为其获批的54平方米建房用地定点放样,被告未予答复,也未履行定点放样手续。20131010,原告提起诉讼,要求判令被告为其获批的54平方米建房用地定点放样。义乌市澳门新葡新京经审理认为,被告在丹溪路房屋拆迁安置过程中具有履行拆迁安置地块定点放样的职责,原告作为丹溪路的被拆迁户,要求被告为其获批的安置用地履行定点放样职责合法有理,故判决责令被告于判决生效之日起六十日内对原告傅启贤的54平方米安置用地履行定点放样的职责。

(二)存在的问题

1、对法定职责的理解不够全面。行政主体的法定职责来源除了法律、法规、规章的明确规定外,还应当包括其他规范性文件规定的职责、行政机关向社会的公开承诺以及行政合同所设定的义务等。就本案而言,根据《义乌市城市房屋拆迁管理办法》第十三条第一款以及傅志鱼与被告义乌市人民政府江东街道办事处签订的《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》第五条约定的内容来看,被告义乌市人民政府江东街道办事处向丹溪路被拆迁户公开承诺了在200212月底前完成定点放样的义务且在合同中明确予以规定,故被告在丹溪路房屋拆迁安置过程中负有履行拆迁安置地块定点放样的法定职责。

2、对安置地块的性质认定不明。被告辩称原告所在村旧村改造安置地块的规划尚未批准,无法为原告的安置用地进行定点放样。对此,新葡新京经审理认为,原告审批取得的建房用地系拆迁安置地块,并非旧村改造取得的用地,二者属于不同的安置情形,故被告的辩称不予采信。

3、行政不作为侵害当事人合法权益。在拆迁安置过程中存在因政府一方原因导致安置补偿协议得不到落实的情况,本案就十分典型。原告傅启贤从其父处继承所得安置用地要通过诉讼才得以定点放样,既不利于当事人合法安置权益的及时实现,也有损于政府的公信力。被告对原告的书面申请既不予答复,又不履行定点放样手续,是明显的行政不作为,应当依法予以监督纠正。

 

 


信息来源: 来源:浙江省高院

【打印本页】 【关闭本页】
Produced By 大汉网络 澳门新葡新京官方网站最新网址
XML 地图 | Sitemap 地图