澳门新葡新京官方网站-最新网址

当前位置: 澳门新葡新京官方网站
> 资讯发布会 > 2016年4月11日

2015十大案例
发布日期: 2016- 04- 11 15: 00 访问次数:

十大常识产权保护案件

?

1.HUAWEI技术有限企业与中兴通讯股份有限企业、杭州alibaba广告有限企业侵害发明专利权纠纷案【(2014)浙知终字第161号】

【入选理由】

本案为国内通讯业两大知名生产厂家之间的专利侵权诉讼,涉及较为复杂的技术事实查明问题,引发业内广泛关注。涉案鉴定意见表明,在HUAWEI企业要求搭设的特定网络应用环境下,中兴企业生产的被诉侵权产品确能实施涉案方法专利。然而,新葡新京并未根据该鉴定结论直接认定中兴企业已实际实施侵权行为,而是在详细分析专利技术背景及被诉侵权产品具体应用环境的基础上,认定在上述“特定环境”下使用被诉侵权产品实施涉案专利不具有现实合理性,故鉴定意见不足以证明中兴企业实际实施了侵权行为。本案对鉴定意见的证明力进行了有益的探索,正确区分了专利实施的可行性与现实合理性,对判定侵权事实是否实际发生具有较强的借鉴意义,入选全国律师协会常识产权委员会“2015年年会十佳案例”

【基本案情】

HUAWEI技术有限企业(以下简称HUAWEI企业)系专利号为ZL02125007.3 的“一种动态地址分配中防止IP地址欺骗的方法”的发明专利权人。2012331日,HUAWEI企业在杭州alibaba广告有限企业(以下简称alibaba企业)网站购买了由中兴通讯股份有限企业(以下简称中兴企业)制造、销售的“ZXR10 3952A”型交换机。HUAWEI企业认为该交换机采用的技术方案落入其专利权保护范围,故诉至新葡新京,请求判令:中兴企业、alibaba企业停止侵权并赔偿损失500万元。一审中,鉴定机构根据HUAWEI企业、中兴企业提出的两种不同的测试方案对被诉侵权产品进行了检测。在HUAWEI组网方式下运行,被诉侵权产品再现了涉案专利的全部技术特征。在中兴组网方式下,被诉侵权产品所采用的方法与涉案专利不同。鉴定机构根据HUAWEI组网方式下的测试结果出具鉴定意见书,认定被诉侵权产品采用的技术方案具备涉案专利的全部技术特征。

杭州市中级澳门新葡新京经审理认为:本案的关键在于判断被诉侵权产品是否会在HUAWEI组网方式下得以实际应用。由于HUAWEI组网方式既非涉案专利文件中所披露的组网方式之一,也非被诉侵权产品用户手册披露或者被诉侵权产品正常使用时的组网方式,且HUAWEI企业不能证明中兴企业在测试被诉侵权产品时实际使用了该组网方式,因此,现有证据不能证明被诉侵权产品使用了HUAWEI组网方式,根据HUAWEI组网方式所做出的鉴定意见自然不能作为认定侵权的主要依据。遂于2014417日判决:驳回HUAWEI企业的诉讼请求。

一审判决后,HUAWEI企业不服,向浙江省高级澳门新葡新京提起上诉。

浙江省高级澳门新葡新京经审理认为:从涉案专利文件来看,HUAWEI组网方式并非实施该专利优选或者普遍的组网方式,被诉侵权产品的用户手册也未对HUAWEI组网方式予以揭示。并且,HUAWEI组网方式具有较大的特定性和局限性,并非用户购买此类交换机的常规使用方式和路径。故现有证据不足以证明中兴企业实际实施了侵权行为。遂于2015213日判决:驳回上诉,维持原判。

二审宣判后,HUAWEI企业向最高澳门新葡新京申请再审。最高澳门新葡新京经审查,裁定驳回其再审申请。


2.威海嘉易烤生活家电有限企业与永康市金仕德工贸有限企业、浙江天猫网络有限企业侵害发明专利权纠纷案【(2015)浙知终字第186号】

【入选理由】

以“互联网+”为先导的新经济形态给常识产权司法保护带来了前所未有的挑战。正确界定电子商务平台提供者的常识产权侵权责任,既关系到电商模式的健康有序发展,也涉及到权利人(投诉人)与被投诉人之间的利益平衡。司法实践中,在专利侵权并非显而易见的情形下,如果机械适用“通知-删除”规则,容易导致权利人滥用投诉机制进行不正当竞争。本案二审新葡新京基于前述考量,对《侵权责任法》第36条中“必要措施”的类型进行了拓展性说明,认为除删除、屏蔽、断开链接之外,“转通知”亦是“必要措施”之一种。至于具体采取何种措施应在个案中结合受侵害权利的性质、侵权的具体情形和技术条件等加以认定。天猫企业在收到本案权利人有效投诉后,未采取必要措施,故被判令承担相应的赔偿责任。

【基本案情】

威海嘉易烤生活家电有限企业(以下简称嘉易烤企业)系专利号为ZL200980000002.8的“红外线加热烹调装置”发明专利权人。永康市金仕德工贸有限企业(以下简称金仕德企业)在天猫商城销售了一款3D烧烤炉。嘉易烤企业针对该产品向淘宝网常识产权保护平台上传了包含专利侵权分析报告和技术特征比对表在内的投诉材料,但未被审核通过。嘉易烤企业认为金仕德企业销售的产品落入其专利权保护范围;浙江天猫网络有限企业(以下简称天猫企业)在其投诉后未采取有效措施,应与金仕德企业共同承担侵权责任。遂诉至新葡新京,请求判令:金仕德企业、天猫企业停止侵权,连带赔偿损失50万元。

金华市中级澳门新葡新京经审理认为:被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围,金仕德企业未经许可销售该产品构成侵权。天猫企业在收到嘉易烤企业的有效投诉材料后未及时采取措施,直到该企业提起本案诉讼后才对侵权产品作出下架及删除链接的处理,并未尽到合理的审查义务,应当对损害扩大的部分与金仕德企业承担连带责任。遂于2015812日判决:金仕德企业马上停止侵权行为并赔偿嘉易烤企业15万元,天猫企业对其中的5万元承担连带赔偿责任。

一审判决后,天猫企业不服,向浙江省高级澳门新葡新京提起上诉。

浙江省高级澳门新葡新京经审理认为:网络服务提供者对被投诉商品采取的必要措施应当秉承审慎、合理原则,以免损害被投诉人的合法权益。天猫企业作为电子商务平台服务的提供者,基于其对专利侵权判断的能力、侵权投诉胜诉概率以及利益平衡等因素的考量,并不必然要求其在接受投诉后对被投诉商品马上采取删除和屏蔽措施。但是,将有效的投诉通知材料转达被投诉人并通知被投诉人申辩当属天猫企业应当采取的必要措施之一。否则权利人投诉行为将失去任何意义,其维权行为也将难以实现。网络服务提供者应该保证有效投诉信息传递的顺畅,被投诉人在接到投诉信息后,对于其产品是否侵权,以及是否应主动停止被投诉行为,自会作出相应的判断及应对。天猫企业未履行上述基本义务的结果导致被投诉人未收到任何警示从而造成损害后果的扩大,故应对损害的扩大部分与金仕德企业承担连带责任。遂于同年1117日判决:驳回上诉,维持原判。


3.浙江龙盛集团股份有限企业与绍兴县滨海飞翔化工有限企业侵害发明专利权纠纷案【(2015)浙知终字第91号】

【入选理由】

损害赔偿数额计算难一直是制约常识产权司法保护发展的瓶颈,绝大多数案件均以法定赔偿方式认定赔偿数额。司法实践中,由于原告提供的专利许可使用费证据缺乏关联证据佐证而鲜有被新葡新京采信,故参照许可使用费合理倍数认定判赔额的案件也较为少见。本案中,新葡新京在许可使用费较为可信的前提下,结合涉案发明的创新高度、侵权人主观过错、涉案产品市场状况等因素,认定在有多名专利被许可人的情况下,确定专利侵权赔偿数额时,侵权人所支付的代价不应低于正常交易情境下的专利被许可人,否则无异于鼓励侵权。新葡新京最终全额支撑了原告500万元的赔偿诉请,为专利许可使用费合理倍数的确定提供了有益的司法经验。同时,该案涉及染料领域核心技术,判决结果有力保护了技术创新,避免了恶性竞争,对整个染料行业产生了重要影响。

【基本案情】

浙江龙盛集团股份有限企业(以下简称龙盛集团)系专利号为ZL99104477.1的“分散偶氮染料混合物”的发明专利权人。2014714日,该企业以绍兴县滨海飞翔化工有限企业(以下简称飞翔企业)生产和销售的分散液黑ECO染料产品的组分落入涉案专利权保护范围为由诉至新葡新京,请求以专利许可使用费的合理倍数作为赔偿额的计算依据,判令飞翔企业停止侵权并赔偿经济损失500万元。

绍兴市中级澳门新葡新京经审理认为:经比对,可以认定飞翔企业生产的被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。飞翔企业在收到龙盛集团的侵权警告函后,仍继续生产被诉侵权产品。考虑到涉案专利产品在染料领域用途广泛,产量大;涉案专利价值较高,龙盛集团与多家专利许可使用单位的专利许可使用费均在500万元以上;龙盛集团在起诉半年以前已经向飞翔企业发出了侵权警告,飞翔企业主观过错明显;飞翔企业于2012年到2014年开具增值税发票载明的销售额逾7000万元等因素,龙盛集团主张的500万元赔偿请求合理,应予支撑。遂于201542判决:飞翔企业马上停止侵权并赔偿龙盛集团经济损失500万元。

一审判决后,飞翔企业不服,向浙江省高级澳门新葡新京提出上诉。

浙江省高级澳门新葡新京经审理认为:飞翔企业未经许可制造侵权产品,应承担相应的侵权责任。在权利人损失和侵权人获益难以确定的情况下,新葡新京可以许可使用费的合理倍数来确定赔偿额。考虑到涉案专利创新程度较高、飞翔企业存在较为明显的侵权故意以及龙盛集团为制止侵权支出的合理维权费用等因素,一审判赔数额合理。遂于同年921日判决:驳回上诉,维持原判。


4.宁波畅想App股份有限企业与宁波中源信息科技有限企业、宁波中晟信息科技有限企业不正当竞争纠纷案【(2015)浙知终字第71号】

【入选理由】

随着互联网经济的不断发展,新的互联网竞争手段层出不穷,有些竞争行为处于合法与非法之间的灰色地带,给行为合法性判断带来一定困难。本案涉及百度推广链接商业模式下的新类型不正当竞争行为,被告将他人企业名称设置为其网站推广链接的搜索关键词,只要网络用户在百度上输入该关键词进行搜索,就会在搜索结果中出现其网站的推广链接。二审新葡新京坚持严格保护的理念,综合考量权利标识的知名度、行为人是否具有不正当竞争的意图、在客观上是否导致权利人受损等因素,认定被诉侵权行为构成不正当竞争。尤其在损害后果方面,二审新葡新京并未局限于传统的混淆误认思路,而将损害形式扩展至利用他人标识吸引用户注意力,进而攫取他人客户资源的层面,具有较强的创新意义,也有效规制了互联网领域的不正当竞争行为。

【基本案情】

宁波畅想App股份有限企业(以下简称畅想企业)主营“畅想”系列外贸管理App,其App产品在业内具有一定知名度。宁波中源信息科技有限企业(以下简称中源企业)、宁波中晟信息科技有限企业(以下简称中晟企业)的法定代表人相同,主营“富通天下”系列外贸管理App。各方当事人均位于宁波市,系外贸App行业的同业竞争者。中源企业和中晟企业在百度企业提供的推广链接服务中,将“畅想App”、“宁波畅想App开发有限企业”设置为其网站的搜索关键词,以推广“富通天下”App。畅想企业认为该行为侵害其企业名称权,构成不正当竞争,此外另有其他几项行为构成商业诋毁及虚假宣传,故诉至新葡新京,请求判令:中源、中晟企业停止不正当竞争行为;向畅想企业致歉,消除影响;赔偿损失100万元及合理费用61100元。

宁波市中级澳门新葡新京经审理认为:畅想企业关于中源、中晟企业相关被诉行为构成商业诋毁及虚假宣传的主张成立。对于中源、中晟企业将畅想企业企业名称设置为搜索关键词的行为,该行为系在网站后台使用畅想企业的企业名称,在搜索结果所指向的中源、中晟企业网站信息中,并未出现“畅想”字样,而是明确标注了“富通天下”字样。此外,搜索结果显示该两企业信息的标题旁标有“推广链接”字样,将百度推广的搜索结果与自然搜索结果区分开来,而自然搜索结果的第一条即为畅想企业的相关信息,故在相关公众对百度推广的竞价排名与自然搜索结果具备基本区分能力的情况下,不会对商品和服务的来源产生混淆误认,相关被诉行为不构成对畅想企业企业名称权的侵害。遂于201525日判决:驳回畅想企业关于企业名称侵权的诉请,仅支撑了关于商业诋毁及虚假宣传的部分诉请。

一审判决后,畅想企业及中源、中晟企业均不服,分别向浙江省高级澳门新葡新京提起上诉。

浙江省高级澳门新葡新京经审理认为:针对设置搜索关键词的行为,双方当事人系相互熟知的同地域的同业竞争者,在无任何正当事由的情况下,中源、中晟企业将畅想企业的企业名称作为百度推广链接的搜索关键词,显然具有不当利用畅想企业商誉,攫取其客户资源,以获取不正当竞争利益的主观故意。当用户搜索“畅想App”时,位列搜索结果首行的“富通天下”广告推送极可能吸引客户的注意力,客观上会增加中源、中晟企业网站的点击量,亦极可能影响到客户的后续选择,给该两企业带来潜在的商业交易机会。被诉侵权行为有悖于诚实信用原则和公认的商业道德,具有可责性,应给予明确的否定性评价。遂于同年717日改判:中源、中晟企业马上停止涉案商业诋毁、虚假宣传行为;马上停止在百度推广服务中使用“畅想App”、“宁波畅想App开发有限企业”作为搜索关键词;连续三日刊登对畅想企业的致歉声明;共同赔偿畅想企业经济损失10万元。

二审宣判后,中源、中晟企业向最高澳门新葡新京申请再审。最高澳门新葡新京经审查,裁定驳回其再审申请。

?


5.3M Company、3M中国有限企业与常州华威新材料有限企业、聂某某侵害商标权纠纷案【(2015)浙知终字第152号】

【入选理由】

本案系世界500强企业3M企业发起的一场商标维权诉讼,其特殊之处在于华威企业持续使用被诉标识“3N”长达七年,已积累了一定的知名度,其在诉讼中提供了大量证据意图证明“3M”商标和“3N”商标共存并不会造成市场混淆,两者已形成稳定的市场格局。在此背景下,本案的难点在于如何划定容忍近似商标的界限。新葡新京认为,华威企业在使用被诉标识时即具有攀附他人商誉的意图,其后续不当使用而积累的“商誉”不应得到法律保护。司法应当敬重已经形成的市场格局,实现包容性发展,但其前提应限于因复杂历史因素或者其他客观因素所导致的善意共存。华威企业在国内反光材料行业的起步很早,但并未凭借自身的资金技术实力在车身反光标识领域打造属于自己的金字招牌,经营之初的决策失误导致其多年来辛苦经营的成果付诸东流,其败诉对国内企业也是一个深刻的教训。

【基本案情】

3M Company(以下简称3M企业)、3M中国有限企业(以下简称3M中国企业)是第884963号、第5966501号“3M”注册商标的权利人。上述两企业认为常州华威新材料有限企业(以下简称华威企业)在车身反光标识产品上使用“3N”标识,聂某某销售该产品,均侵害其“3M”商标权,故诉至新葡新京,请求判令:华威企业、聂某某停止侵权,华威企业赔偿其经济损失1300万元及合理费用20万元。

杭州市中级澳门新葡新京经审理认为:“3M”商标在车身反光标识产品上具有较高的显著性和知名度;将“3M”和“3N”商标在构成要素及整体结构上进行比对,两者构成近似;车身反光标识产品从外观看基本相同,均为红白相间的带状或条状,相关消费者在选购此类商品时所施加的注意程度较低,在两者均带有CCC认证标志的情况下,消费者容易将华威企业使用“3N”商标的车身反光标识产品和3M企业、3M中国企业使用“3M”商标的相同产品相混淆,至少容易认为两者在来源上具有特定的联系。华威企业在2007年进入车身反光标识市场时,应当对于在先及知名的“3M”注册商标予以合理的避让,但华威企业却选择了与“3M”注册商标相近似的“3N”作为其商标进行使用,在主观上难谓善意,故华威企业的行为构成侵权。遂于2015630日判决:华威企业、聂某某停止侵权,华威企业向3M 企业、3M中国企业赔偿经济损失及合理费用合计350万元。

一审宣判后,3M企业、3M中国企业、华威企业均不服,向浙江省高级澳门新葡新京提起上诉。

浙江省高级澳门新葡新京经审理认为:华威企业作为同业竞争者,在初涉该行业、毫无商誉积累之时即在相同商品上使用与“3M”商标相近似的“3N”商标,其目的在于攀附“3M”商标的知名度获取不当利益。虽然“3N”商标经过长期使用已具备一定影响力,但华威企业在无任何在先权益的情形下所实施的在后使用行为不具有正当性和合法性。遂于同年99日判决:驳回3M企业、3M中国企业、华威企业的上诉,维持原判。


6.浙江省茶叶集团股份有限企业与杭州狮峰茶叶有限企业、杭州狮峰茶叶有限企业河坊分企业侵害商标权及不正当竞争纠纷案【(2014)浙杭知终字第203号】

【入选理由】

本案是杭州两大茶叶龙头企业围绕“狮峰龙井”标识所展开的诉讼,原告浙江茶叶企业拥有“狮峰龙井”注册商标,被告狮峰企业拥有“狮”牌龙井注册商标,两者都是浙江省著名商标。判决结果不仅关系到当事人利益,还关系到狮峰山当地茶农茶商自产自销“狮峰龙井”的合法性。新葡新京在审理过程中听取了省茶叶协会专家的意见,走访了解了狮峰山附近的茶市情况,综合各方证据认定“狮峰龙井”是龙井茶中的一个品类,被告使用“狮峰龙井”字样是为了表明茶叶的产地及品种,系善意、正当的使用,不会造成相关公众的混淆误认,不构成侵权。同时,为规范市场秩序,促进龙井产业的健康有序发展,判决要求被告今后应注意规范使用“狮峰龙井”,合理避让浙江茶叶企业的商标,并突出使用自己的“狮”牌系列商标及标注自己的企业名称。

【基本案情】

浙江省茶叶集团股份有限企业(以下简称浙江茶叶企业)经受让获得第169269号“”注册商标,核定使用商品为第37类的“龙井茶”。杭州狮峰茶叶有限企业(以下简称狮峰企业)系“”系列注册商标的权利人。浙江茶叶企业认为狮峰企业及其河坊分企业(以下简称河坊分企业)在经营过程中使用“狮峰”等字样的行为,侵害其涉案商标权并构成不正当竞争,故诉至新葡新京,请求判令两被告停止侵权行为、共同赔偿其经济损失25万元及合理开支44180元。

滨江区澳门新葡新京经审理认为:根据相关书籍的描述,西湖龙井茶在历史上有“狮、龙、云、虎、梅”字号之分,其中“狮”字号龙井茶产地以狮子峰为中心,所产茶叶被公认为品质最佳。建国后,省、市有关部门将龙井茶归并为“狮峰龙井”、“梅坞龙井”、“西湖龙井”三个品类,故狮峰龙井的说法历史上已有之,并形成了一定的含义。狮峰企业及河坊分企业使用“狮峰龙井”等字样系为表明其销售茶叶的产地及品种来源。且其在使用上述字样的同时,标注了自己的商标和企业名称,主观上不具有攀附他人商誉的意图,客观上不会造成消费者的混淆误认,故不构成商标侵权。而狮峰企业及河坊分企业使用“狮峰茶行”等字样则系其对企业名称的合法简化使用,亦不构成不正当竞争。遂于2014815日判决:驳回浙江茶叶企业的诉讼请求。

一审判决后,浙江茶叶企业不服,向杭州市中级澳门新葡新京提起上诉。

杭州市中级澳门新葡新京经审理认为:狮峰企业及河坊分企业对“狮峰”字样的使用属于描述性使用,并非用于标识商品来源,不具有攀附意图,也不会造成相关公众的混淆误认。遂于同年1218日判决:驳回上诉,维持原判。


7.不二家(杭州)食品有限企业与钱某某、浙江淘宝网络有限企业侵害商标权纠纷案【(2015)杭余知初字第416号】

【入选理由】

在激烈的市场竞争中,各种营销手段花样翻新,将正品重新包装并贴附与权利人商标相同或相近似的标识后再行出售即是一例。对该行为如何定性,是否构成商标侵权也是目前争议较大的问题。本案判决认为,商标既具有识别商品来源的基本功能,也具有质量保障、信誉承载等衍生功能,对商标的侵害足以达到损害其功能的程度的,即使未造成市场混淆的后果,也可能构成商标侵权行为。本案被告擅自变更的商品包装盒与权利人对包装的要求存在明显差异,已对商品及商标信誉造成了损害,故构成商标侵权。该判决从《商标法》第五十七条所规定的“其他损害”这一条文表述的开放性入手,以保障商标质量保障、信誉承载等衍生功能为落脚点,对于厘清此类商标侵权界限,具有可资参考的价值。

【基本案情】

株式会社不二家是“不二家”、“”、“POKO”、“Peko”、“”、“”等商标的权利人。该企业许可不二家(杭州)食品有限企业(以下简称不二家企业)使用上述注册商标,并授权其以自己的名义进行维权。不二家企业认为钱某某未经许可将其企业生产的糖果擅自分装到带有涉案商标的三种规格包装盒,并在实体店以及浙江淘宝网络有限企业(以下简称淘宝企业)开设的网店销售的行为,侵害其商标权,遂诉至新葡新京,请求判令:钱某某赔偿经济损失150000元及合理开支15000元;淘宝企业对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。

杭州市余杭区澳门新葡新京经审理认为:商标具有识别商品来源的基本功能,也具有质量保障、信誉承载等衍生功能。商标的功能是商标赖以存在的基础,对于商标的侵害足以达到损害其功能的程度的,不论是否具有市场混淆的后果,均可以直接认定构成商标侵权行为。本案中,虽然钱某某分装、销售的三种规格的涉案产品中的糖果本身系来源于不二家企业,且其使用的三种规格的外包装上也附着了与涉案商标相同或相近似的标识,从相关公众的角度来看,并未产生商品来源混淆的直接后果,但是商品的外包装除了发挥保护与盛载商品的基本功能外,还发挥着美化商品、宣传商品、提升商品价值等重要功能,而钱某某未经不二家企业许可擅自将不二家企业的商品分装到不同包装盒,且该些包装盒与不二家企业对包装盒的要求有明显差异,因此,钱某某的分装行为会降低涉案商标所指向的商品信誉,从而损害涉案商标的信誉承载功能,属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第(七)项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为”,构成商标侵权。钱某某通过淘宝网发布的涉案商品信息并不存在明显违法或侵权的情形,不二家企业也未就涉案商品链接向淘宝企业发起投诉,故淘宝企业不存在明知或应知侵权行为而不及时采取措施的情形,不构成帮助侵权。遂于20151110日判决:钱某某赔偿不二家企业经济损失(含合理费用)30000元。


8.魏某某与谢某某因恶意提起常识产权诉讼损害责任纠纷案【(2015)绍柯知初字第65号】

【入选理由】

随着常识产权保护力度的加强,抄袭、抢注他人智力成果,通过诉讼牟利等恶意诉讼现象也随之出现。司法实践中,如何审查、识别、判断恶意诉讼是审判中的难点。本案判决明确了恶意诉讼的构成要件:一是无事实依据和正当理由提起民事诉讼;二是有故意损害他人利益的主观过错;三是有损害结果发生;四是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。同时,认为区分恶意诉讼与正当维权的关键点在于行为人是否存在主观过错,具体应结合事件背景、行为动机、行为后果等加以综合判断。本案发生于全球规模最大的轻纺产品集散中心——绍兴市中国轻纺城市场,判决结果对于遏制恶意诉讼、维护市场秩序具有积极的现实意义。

【基本案情】

谢某某称其享有《大象之旅》美术作品的著作权,于201448日以魏某某未经其允许,生产、销售《大象之旅》的印花布为由,诉至新葡新京,后双方达成庭外调解协议,魏某某向谢某某赔偿12000元。(以下简称前案)

后魏某某得知谢某某对《大象之旅》并不享有著作权,认为谢某某在前案中采用欺诈手段导致其承担赔偿责任,构成恶意诉讼,遂诉至新葡新京,请求判令:撤销调解协议,谢某某退还其支付的12000元,并赔偿其履行该调解协议后造成的损失8000元。

绍兴市柯桥区澳门新葡新京经审理认为:虽然谢某某对讼争美术作品持有作品登记证书,但在魏某某提出异议并提供反证的情况,仅凭作品登记证无法证明谢某某系权利人,且从客观事实、诉讼行为分析,可以认定谢某某并非讼争作品《大象之旅》的真正著作权人。

恶意诉讼应具备侵害行为、主观过错、损害后果及因果关系四个要件。对照本案,客观上,谢某某非权利人,有虚假陈述、提起诉讼、诉请赔偿的侵害行为,魏某某有支付赔偿款等遭受经济损失的损害后果,谢某某的侵害行为与魏某某的受损后果有因果关系。对于主观过错,首先,谢某某在前案中系以讼争作品原创者身份起诉并请求赔偿,起诉时不存在认识错误。其次,谢某某登记作品时声明的创作时间晚于该作品实际在市场上出现的时间,并且从作品的复杂性及相似性来看,可以排除不同编辑独立创作、纯属巧合的可能性,故其早在登记作品时即具有恶意。第三,在谢某某起诉其他人的系列案件中,对方当事人亦提出其不具有著作权的抗辩并提供了相关证据,谢某某在既未努力举证其为权利人也未获赔偿的情况下即申请撤诉,根据常理也反证其存在主观恶意。故从谢某某的一系列行为可以印证其在起诉时并非真正著作权人,却企图通过诉讼途径获利,具有损害他人权益的直接故意。故谢某某构成恶意诉讼行为。遂于2015421日判决:撤销魏某某与谢某某于2014610日签订的调解协议书,谢某某退还魏某某12000元及赔偿魏某某经济损失8000元。

一审宣判后,双方当事人均未提出上诉。

后,柯桥区澳门新葡新京向浙江省版权局发函建议其撤销涉案作品登记证,另向中国轻纺城市场的花样管理部门发函建议其加强对经营户作品诚信登记、诚信经营和依法维权的引导、管理与监督。


9.东莞市福丰自动化设备有限企业、张某1、张某2侵犯商业秘密案【(2015)浙台知刑终字第2号】

【入选理由】

本案判决明确了商业秘密构成要件的证明标准,认为应当由公诉机关对“市场上不存在与权利人技术信息相同或类似的现有技术”、“不存在与权利人产品相同或类似的竞争产品”进行初步举证,再由被告人举出反证;反证成立的,裁定不构成商业秘密;不成立的,应当认定公诉机关完成证明责任。该证明标准符合刑事诉讼排除合理怀疑的标准,也符合常识产权审判实践的需要,具有借鉴意义。

【基本案情】

台州迈得医疗工业设备股份有限企业(以下简称迈得企业)于2009年初开始对“三通滴斗乳胶帽自动组装机”进行批量生产销售。张某1、张某2在迈得企业工作期间与该企业签订了保密协议,但仍利用工作之便,秘密窃取了该企业“三通滴斗乳胶帽自动组装机”的相关技术图纸资料。东莞市福丰自动化设备有限企业(以下简称福丰企业)的法定代表人为张某12011年初,张某2从迈得企业正式离职,并受聘担任福丰企业的副总经理。张某1利用上述秘密窃取的技术生产福丰牌“三通滴斗乳胶帽自动组装机”,张某2利用窃取的技术信息对机器设备进行调试引导并先容销售。经鉴定,迈得企业生产的“三通滴斗乳胶帽自动组装机”的技术信息中“三叉件上料装置”和“三叉件扶正机构的结构设计”系不为公众所知悉。两企业的涉案产品相比较,涉及的主要技术信息基本相同。

台州市玉环县澳门新葡新京经审理认为:福丰企业明知涉案商业秘密来源于迈得企业而加以非法使用,实施了生产、销售侵权设备的行为,张某1、张某2作为福丰企业直接负责的主管人员、直接责任人员,违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密要求,披露、使用其所掌握的商业秘密,并且以盗窃手段获取权利人的商业秘密,均构成侵犯商业秘密罪。遂于2014128日判决:以侵犯商业秘密罪,判处福丰企业罚金400万元;张某1有期徒刑四年,并处罚金200万元;张某2有期徒刑三年六个月,并处罚金200万元。

福丰企业、张某1不服,向台州市中级澳门新葡新京提出上诉。

台州市中级澳门新葡新京经审理认为:浙江省科技咨询中心在技术查新的基础上认定涉案技术不为公众所知悉。虽然上诉人出具的专利文件与涉案技术具有一定相似性,但在实现技术的方式、步骤等方面不尽相同;上诉人还辩称国内其他企业早有同样的产品技术设计,但经核查,未查得其他企业案发之前生产涉及涉案技术信息产品的相关事实,故应当认定涉案技术信息具有秘密性。上述技术信息能够给迈得企业带来利益,迈得企业也采取了相应保护措施,故涉案技术信息构成迈得企业的商业秘密。张某1、张某2违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用其所掌握的商业秘密,或以盗窃手段获取权利人的商业秘密,福丰企业明知涉案商业秘密系通过上述方式非法获取仍非法加以使用,实施了生产、销售侵权设备的行为,均构成侵犯商业秘密罪,遂于201576日裁定:驳回上诉,维持原判


10.舟山普陀凡诚商贸有限企业与舟山市市场监督管理局普陀分局工商行政处罚案【(2015)浙舟行终字第3号】

【入选理由】

随着互联网经济的迅速崛起,电子商务领域已成为常识产权保护的重要阵地。因低成本、低风险、易操作、易推广等特征,网络购物也成为了商标侵权的“高发地”。本案中,针对网络购物中侵犯他人注册商标专用权的行为,澳门新葡新京对于涉诉常识产权行政案件依法行使司法审查职能,确认网络交易平台服务商所在地及违法行为网络经营者住所地工商行政执法机关配合协作实施行政处罚认定事实清楚,引导行政执法机关规范应用第三方支付系统中的交易数据作为量罚证据,明确行政执法机关适用“从旧兼从轻”原则作出的处罚决定正确妥当,体现了司法机关与行政执法机关在依法保护互联网常识产权中的密切配合,形成打击和震慑互联网常识产权侵权行为的重要力量。同时,有效保护了商标权人的合法利益和消费者的基本权益,维护了我国电子商务市场的健康有序发展。

【基本案情】

2013年起,舟山普陀凡诚商贸有限企业(以下简称凡诚企业)通过其在淘宝网天猫商城网络平台上开设的网店“凡诚化妆品专营店”销售标示有“999”图标的“军医生”系列化妆品,并使用“999”图标及“三九”字样用于网店内广告宣传、展示。2013年12月16日,杭州市工商行政管理局接获关于凡诚企业涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品的举报,后杭州市工商行政管理局余杭分局(以下简称余杭工商分局)将该案移送舟山市市场监督管理局普陀分局(以下简称普陀市场监管局)。普陀市场监管局立案后,向“999”注册商标所有人华润三九医药股份有限企业发出调查函,该企业书面回复确认其未予授权。2014年5月,该局调取了凡诚企业在淘宝网天猫商城销售侵权化妆品销售记录等相关数据,后经告知、听证等程序,于同年7月28日作出行政处罚决定,认定凡诚企业的涉案行为构成侵犯注册商标专用权,决定责令其马上停止侵权行为,并处以罚款15万元。凡诚企业不服,遂诉至新葡新京。

舟山市普陀区澳门新葡新京经审理认为:普陀市场监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,遂于2014年12月16日判决:驳回凡诚企业的诉讼请求。

一审判决后,凡诚企业不服,向舟山市中级澳门新葡新京提起上诉。

舟山市中级澳门新葡新京经审理认为:普陀市场监管局经向“999”系列商标注册人调查,认定凡诚企业未经商标注册人许可在其经营的网店销售涉案商品并在网店的广告宣传、展示中使用“999”系列注册商标的行为构成侵犯注册商标专用权,事实认定清楚。该局经核对支付宝网络技术有限企业风险管理部提供的网店销售记录以计算凡诚企业的非法经营额,依据充分;而凡诚企业认为其刷交易数据的金额及其承担的快递运费应予剔除的主张并无法律依据,不予采纳。此外,因凡诚企业侵害注册商标专用权的行为存续至新旧《商标法》及《商标法实施条例》过渡期间,而旧法规定的罚则相对较轻,故普陀市场监管局适用2001年《商标法》及2002年《商标法实施条例》作出被诉行政处罚决定符合行政处罚“从旧兼从轻”的原则,法律适用正确,量罚适当。遂于2015318日判决:驳回上诉,维持原判。


?

十大常识产权调解案件

?

1.杭州九阳生活电器有限企业与浙江苏泊尔家电制造有限企业、浙江国美电器有限企业侵害外观设计专利权纠纷案【(2015)浙知终字第57588081127号等】

【入选理由】

在当前企业专利战愈演愈烈的背景下,作为国内厨房小家电行业两大龙头企业的苏泊尔企业和九阳企业,先后在北京、山东、浙江等地提起专利侵权、专利无效的诉讼。自2014年以来,全省新葡新京共审理双方专利侵权案件26件,涉案标的额达5250万元。省高院充分发挥常识产权司法保护主导作用,从有效化解纠纷、保护创新、促进企业健康发展的角度,释法明理,促成苏泊尔企业和九阳企业就26件专利侵权诉讼及11件专利无效行政诉讼达成一揽子和解协议,终结了双方在国际国内市场的恶性竞争,营造了合作共赢的行业竞争秩序。

【基本案情】

浙江苏泊尔家电制造有限企业(以下简称苏泊尔企业)以杭州九阳生活电器有限企业(以下简称九阳企业)、浙江国美电器有限企业(以下简称国美企业)实施的制造、销售开水煲的行为侵害了其第ZL201130019043.1号外观设计专利权为由,于201466日诉至新葡新京,请求判令:九阳企业、国美企业停止侵权;九阳企业赔偿经济损失及合理费用共计100万元。

绍兴市中级澳门新葡新京经审理认为:被诉侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围,构成专利侵权,遂于201517日判决:九阳企业马上停止制造、国美企业马上停止销售侵害ZL201130019043.1号外观设计专利权的开水煲之行为;九阳企业赔偿苏泊尔企业经济损失(包括合理费用)100万元。

一审判决后,九阳企业不服,向浙江省高级澳门新葡新京提起上诉。

浙江省高级澳门新葡新京通过分析案情、约谈当事人,发现双方的诉讼目的均在于通过系列专利诉讼牵制竞争对手,争夺市场份额。此类恶性竞争既不利于行业健康发展,又耗费双方大量的人力物力和司法资源。为此,浙江省高级澳门新葡新京制定了通盘考虑、整体调处的调解思路,多次组织双方当事人磋商,最终促成一揽子化解全部纠纷。基于和解协议,双方停止生产部分被诉侵权产品并清理库存产品,约定以交叉许可或支付许可费的方式进行后续合作,还建立了纠纷友好协商解决机制。

 

?

?


2.MicroSoft企业与华东医药股份有限企业侵害计算机App著作权纠纷案【(2015)浙杭知初字第792793794号】

【入选理由】

世界著名计算机App企业MicroSoft企业推出免费升级Win10服务后不久,即以华东医药股份有限企业侵害其计算机App著作权为由,提起标的额达1500万元的系列诉讼。杭州市中级澳门新葡新京在依MicroSoft企业申请进行证据保全过程中化阻力为动力,积极推进双方和解,在审理过程中多次组织面对面、背靠背调解,协调双方企业管理层直接进行磋商,最终在开庭之前成功化解矛盾,促成双方就子企业、母企业、参股企业使用MicroSoft企业App达成一揽子合作协议,实现了良好的社会效果。

【基本案情】

MicroSoft企业于201591日向杭州市中级澳门新葡新京提起诉讼,认为华东医药股份有限企业侵害其微软 Windows(MicroSoft视窗)、微软 Office(MicroSoft办公)、微软 Server(MicroSoft服务器)等三个系列计算机App著作权,要求华东医药股份有限企业停止侵权,三案共赔偿其经济损失人民币1500万元。MicroSoft企业起诉的同时申请证据保全,经保全,华东医药股份有限企业或其关联企业确实使用盗版微软 Office(MicroSoft办公)App。案件审理过程中,经主持调解,双方最终达成和解协议。


3.南京路鼎搅拌桩特种技术有限企业与中铁十六局集团第三工程有限企业等侵害发明专利权纠纷案【(2015)浙甬知初字第4668472672710981099号等】

【入选理由】

入选案件系涉及宁波市民生重点工程的系列案件。因路鼎企业的专利技术属设计单位推荐技术,宁波地区大型道路的施工单位依设计图纸施工而涉诉的情形较多。宁波市中级澳门新葡新京考虑到案件涉及民生重点工程,积极促成双方达成调解,路鼎企业最终同意各施工单位继续使用其方法专利。本案的调解既维护了专利权人的合法权益,又保障了民生工程的施工进度,取得了较好的法律效果和社会效果。

【基本案情】

南京路鼎搅拌桩特种技术有限企业(以下简称路鼎企业)系专利号为 ZL 2004 1 0065862.9、名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”的发明专利权人,该专利申请日为20041223日,授权公告日为2006913日,该专利至今合法有效。路鼎企业以中铁十六局集团第三工程有限企业等企业未经许可,在施工现场使用其专利方法进行施工,侵害了其专利权,故诉至新葡新京,请求判令:中铁十六局集团第三工程有限企业等企业停止专利侵权行为并赔偿经济损失。

案件审理过程中,经新葡新京主持调解,双方最终达成和解协议。


4.台州英达机械科技有限企业与玉环双群机械有限企业侵害实用新型、发明专利权纠纷案【(2015)浙台知民初字第3593611031号】

【入选理由】???

行为保全制度具有避免权利人的合法利益受到不应有的损害或进一步的损害的救济功能。台州市中级澳门新葡新京在常识产权案件审理过程中积极、谨慎适用行为保全制度,取得了良好的成效。本系列案中,该院在权利人就涉案的其中一项实用新型专利技术取得发明专利后,主动向其释明可以通过申请行为保全防止损害扩大。在慎重审核保全申请后,该院及时实施保全措施。之后,被诉侵权人主动表示停止侵权,要求和解。本次行为保全的及时实施,有效防止了权利人利益进一步受到损害,并促成了纠纷的妥善解决,体现了司法救济的实效性。

【基本案情】

台州英达机械科技有限企业认为玉环双群机械有限企业未经其许可,擅自制造、销售侵害涉案数个专利的加温炉产品,通过低价倾销侵害了其原有的市场份额,遂诉至台州市中级澳门新葡新京。诉讼过程中,鉴于涉案产品带来的巨大经济利益,玉环双群机械有限企业拒不承认侵权,并就每项实用新型专利均提起无效宣告请求,双方进入漫长的无效宣告审查程序。审理期间,权利人就其中一项实用新型技术成功申请了发明专利。新葡新京主动向权利人释明可以通过申请行为保全保护其权益,并根据权利人的申请,同时考虑了权利的稳定性、权利人胜诉的可能性及不采取行为保全措施可能带给权利人的损害程度,及时裁定责令玉环双群机械有限企业停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品。采取行为保全措施之后,玉环双群机械有限企业马上主动要求调解,在新葡新京的调解下,玉环双群机械有限企业承诺停止侵权,撤回针对涉案专利的无效宣告请求并赔偿了损失,该系列案件均达成调解、和解。


5.上海璟珺商贸有限企业与钱某某、浙江永坚实业有限企业、佛山市源永坚制管模具机械有限企业侵害商标权纠纷案【(2015)浙嘉知初字第37号】

【入选理由】

该案的成功调解彻底解决了双方当事人对“YONGJIAN永坚”商标的纷争,具有以下三方面的意义:一是创新调解方法。新葡新京通过庭前与双方的深入沟通,了解到永坚企业虽系浙江省不锈钢管生产的知名企业,但因种种原因未能获得“永坚”商标的注册。因此,新葡新京及时调整思路,跳出解决当事人诉求之争的定式思维,指明商标价值与商标权人市场地位具有重要关联,最终促成双方达成以商标转让方式解决纠纷的共识。二是贯彻调解是高质量审判的理念。在审理过程中,双方一度对于一些重要问题未能达成一致。新葡新京通过庭前会议和开庭审理,厘清了双方的权利义务,营造有利于调解结案的氛围,促使双方当事人理性对待诉讼。三是注重从根本上解决纠纷。因商标转让需经一系列手续,用时较长,故新葡新京在调解书制作过程中,充分注意到商标转让流程的时间节点,明确双方当事人在每一节点的权利义务。同时,在调解书的履行过程中做到及时回访,督促落实。

【基本案情】

上海璟珺商贸有限企业(以下简称璟珺企业)系“YONGJIAN永坚”注册商标专用权人,该商标于2014年获得核准注册。经过市场调查,该企业发现钱某某、浙江永坚实业有限企业(以下简称永坚实业)及佛山市源永坚制管模具机械有限企业(以下简称源永坚企业)将“Y+永坚”标识使用在不锈钢管等产品上。璟珺企业认为钱某某、永坚实业及源永坚企业的行为侵害了注册商标专用权,故诉至新葡新京,请求判令:钱某某、永坚实业及源永坚企业停止侵权并共同赔偿璟珺企业50万元。

案件审理过程中,经主持调解,双方最终达成和解协议。目前,该调解书已全部履行完毕。


6.武汉亿童文教股份有限企业与浙江金童益智玩具有限企业侵害外观设计专利权纠纷案【(2015)浙丽知初字第22号】

【入选理由】

在专利民事纠纷案件立案前,澳门新葡新京可在当事人自愿的前提下,通过诉调对接机制,充分借力行政机关的专业优势,一揽子彻底解决包括潜在纠纷在内的所有纠纷。此种方式对方便常识产权权利人维权、降低维权成本和提高常识产权纠纷处理效率均具有重要意义。本案是丽水市中级澳门新葡新京与丽水市科技局根据《关于建立专利民事纠纷诉调对接机制的意见》通过立案前对接模式成功调解的案件,该处理方式节约了诉讼成本,提高了诉讼效率,具有借鉴意义。

【基本案情】

2015520日,申请人武汉亿童文教股份有限企业(以下简称亿童文教)向丽水市中级澳门新葡新京提交诉前保全证据申请,请求新葡新京记录、拍照、录像被申请人浙江金童益智玩具有限企业(以下简称金童企业)存放在浙江丽水水阁开发区龙庆路253号四楼的涉案侵权产品,同时向新葡新京提供了相应的专利权证书及浙江金童益智玩具有限企业的侵权产品目录。丽水中院经审查后,向其释明应明确停止生产或查封的产品型号,并告知其该院与丽水市科技局(丽水市常识产权局)诉调对接机制的内容及操作流程,建议其可先向丽水市科技局请求处理。同时丽水中院与丽水市科技局积极进行沟通,丽水市科技局接收案件后,马上到被申请人生产场所进行执法检查,并召集双方当事人进行调解,最终于527日就涉案29项外观设计专利达成协议,约定被申请人金童企业同意马上停止生产及销售涉嫌侵犯申请人的“玩具(蛇形棋)”等29项外观设计专利的产品;申请人同意被申请人在丽水市常识产权局的监督下,于529日前自行销毁库存产品,并由市常识产权局提供销毁照片或视频;双方在协议签订后,如发现被申请人仍存在生产、销售涉嫌产品的行为,申请人保留依法追究法律责任的权利。527日,在市常识产权局的监督下,被申请人自行销毁了全部涉嫌侵权的库存产品。丽水市科技局在双方达成调解后,根据与丽水中院达成的《关于建立专利民事纠纷诉讼对接机制的意见》,在征得当事人同意后,于528日将案件移送至丽水中院,由该院立案对达成的调解协议进行审查确认,案件圆满解决。


7.福建恒安集团有限企业与义乌市黛娜母婴日用品厂侵害商标权纠纷案【(2015)金义知民初字第936号】

【入选理由】

为适应现代纠纷解决理念,升级常识产权纠纷多元化解决机制,省高院联合浙江省常识产权局等在义乌试点开展常识产权诉调对接专业、独立第三方公益平台建设,本案即为该平台成功调解的案例。该平台调解员在积极了解当事人情况的基础上,耐心辩法析理,最终促使双方当事人自愿达成和解协议,使案件得以圆满解决。该平台运行9个月来共受理诉调对接案件409件,调解成功202件,调解成功率达49.39%,期间还完成了义乌市网吧App正版化推进工作,在节约诉讼资源、促进社会纠纷的繁简分流方面起到了良好的推动作用。

【基本案情】

福建恒安集团有限企业(以下简称恒安集团)创立于1985年,是驰名商标“七度空间”的所有权人。2013年下半年开始,冯某在其经营的义乌市黛娜母婴日用品厂(以下简称黛娜母婴厂)内从事假冒“七度空间”卫生巾的生产及销售,并指派员工王某某负责日常生产管理等工作,王某某同时从黛娜母婴厂进购假冒“七度空间”卫生巾的单片“白条”包装假冒“七度空间”卫生巾用于销售。后王某某因假冒注册商标罪被新葡新京判处有期徒刑9个月。

恒安集团以侵害商标权为由将黛娜母婴厂诉至义乌市澳门新葡新京,20151124日,双方到义乌市常识产权诉调对接中心进行法律咨询。该中心给予了相应的法律帮助,双方经过友好协商自愿达成了调解协议,黛娜母婴厂一次性赔偿福建恒安集团有限企业18万元,并保证以后不再生产、销售、许诺销售侵害恒安集团商标权的产品的行为。义乌市澳门新葡新京于20151125日通过作出民事调解书的形式对调解协议进行了确认,至此案件得以圆满解决。


8.新百丽鞋业(深圳)有限企业与浙江天猫网络有限企业、株洲市都市情人鞋业有限企业侵害商标权纠纷案【(2015)杭余知初字第625号】

【入选理由】

为加强网络环境下的常识产权司法保护,发挥行业协会解决纠纷的作用,杭州市余杭区澳门新葡新京积极推动诉调衔接机制建设,于201310月与中国互联网协会签署了《关于建立涉网纠纷诉调衔接机制的合作意向书》,并联合制定了相关实施办法,由中国互联网协会调解中心在余杭区杭州未来科技城巡回法庭设立余杭新葡新京工作站。该机制运行以来,成效显著,2015年余杭新葡新京共委托该工作站处理诉前调解1288件,调解成功421件;委托处理诉中调解1645件,调解成功458件。本案即是余杭新葡新京与该工作站进行诉调对接的案件之一,很好地发挥了行业协会在纠纷解决过程中的协调作用。

【基本案情】

新百丽鞋业(深圳)有限企业(以下简称新百丽企业)系第4987907号注册商标专用权,株洲市都市情人鞋业有限企业(以下简称都市情人企业)在其生产和销售的“都市情人2015春季新款休闲舒适女鞋平底单鞋口袋鞋豆鞋5145663”前端的装饰品上使用了与新百丽企业注册商标完全相同的标识,并通过浙江天猫网络有限企业(以下简称天猫企业)的网站进行销售。新百丽企业认为其系生产和销售女鞋的知名企业,在业内处于领军地位,旗下多个品牌获得驰名商标称号,本案涉案商标也是其旗下驰名商标之一,都市情人企业侵权使用新百丽企业商标的意图非常明显,属于商标侵权行为,天猫企业也应承担连带赔偿责任,遂诉新葡新京。

鉴于本案属于涉网纠纷,故杭州市余杭区澳门新葡新京立案以后,随即委托中国互联网协会驻余杭新葡新京工作站开展调解工作,同时案件审理照常开展,并在向都市情人企业、天猫企业寄送起诉状副本的同时一并寄送了涉网纠纷调解告知书,告知本案已经委托工作站进行调解并且说明工作站的性质及职能、联系方式,以方便调解员开展调解工作。调解员在收到案件,即与双方电话联系,经过与新百丽企业联系了解到在不同新葡新京同时涉及都市情人企业的案件共计18件,其中阿里平台1件,京东平台1件,其它实体商场16件,要求18案件一并打包和解,和解金额最低20万元,且需要都市情人企业马上停止销售。经过与都市情人企业联系,其也希翼一并打包和解,但是认为和解金额过高,只同意支付8万元。为了促成双方一揽子解决纠纷,调解员多次跟双方联系,最终促使双方达成和解,和解金额为12万,18个案件一并打包和解,并且督促都市情人企业尽快履行了调解协议。后新百丽企业向新葡新京申请撤诉。该案从工作站接受调解到双方履行完毕仅花费了20天时间。


9.中国音像著作权集体管理协会与宁波海曙普乐迪学问传媒有限企业侵害著作权纠纷案【(2015)甬海知初字第180号】

【入选理由】

宁波市海曙区澳门新葡新京在处理一批涉及18KTV经营者的系列案件过程中,与当地行业主管部门积极沟通,成功促成区娱乐行业协会于20151月成立,辖区内所有KTV娱乐企业均成为会员。通过这一“司法+协会”联动模式,海曙新葡新京多次组织音集协与KTV经营者进行调解,不仅促成涉诉当事人之间达成和解,而且引导尚未被起诉的17KTV经营者与版权企业签订版权许可使用协议,推进了辖区内音像制品著作权保护工作,提升了KTV经营者的合规经营意识。本案即是新葡新京成功调解的典型案例之一。

【基本案情】

中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)以宁波海曙普乐迪学问传媒有限企业(以下简称普乐迪企业)未经音集协许可,也未向音集协支付使用费,在其营业场所点唱机中收录音集协管理的部分作品供公众点播,严重侵害了其利益为由,诉至宁波市海曙区澳门新葡新京,请求判令:普乐迪企业马上停止播放、从曲库中删除侵权歌曲,并赔偿经济损失85000元。

本案在审理过程中,经宁波市海曙区澳门新葡新京主持调解,双方当事人自愿于2015518日达成协议,由普乐迪企业支付音集协赔偿费用(含合理费用)人民币85 000元。


10.杭州泰正科技有限企业、欧雪飞销售假冒注册商标的商品案【(2015)杭西知刑初字第2号】、西门子(中国)有限企业与杭州泰正科技有限企业侵害商标权纠纷案【(2014)杭西知民初字第589号】

【入选理由】

常识产权“三合一”审判工作的深化,需要常识产权法官正确协调常识产权民事、刑事、行政审判三大诉讼理念。本案涉及销售假冒注册商标的商品罪与侵害商标权纠纷,杭州市西湖区澳门新葡新京指定同一合议庭成员审理该刑、民案件。在民事案件审理过程中,通过释法明理,最终促成当事人达成调解方案,有效维护了权利人的利益。

【基本案情】

20131月至5月期间,杭州泰正科技有限企业(以下简称泰正企业)在杭州市西湖区文二路3851411室,销售假冒“SIEMENS”、“西门子”注册商标的工业自动化产品,销售金额共计人民币172583.3元。同年625日公安机关查获该案,从该企业及仓库内查扣大量侵权工控产品。上述工控产品经鉴定,均为假冒“SIEMENS”、“西门子”注册商标的商品,货值金额共计人民币470020.73元。

杭州市西湖区澳门新葡新京认为,泰正企业以营利为目的,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大,其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。欧雪飞系泰正企业直接负责的主管人员,决策、实施了销售假冒注册商标的商品行为,其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。遂于201523日判决:泰正企业犯销售假冒注册商标的商品罪,判处罚金人民币九万元;欧雪飞犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币九万元;扣押在杭州市公安局西湖区分局的假冒注册商标的商品予以没收。

一审宣判后,泰正企业、欧雪飞均未提出上诉,现判决已生效。

在民事案件中,西门子(中国)有限企业诉称,其企业系全球最大的电气、电子企业之一和全世界五百强企业。泰正企业于2013年销售假冒“西门子”、“SIMENS”注册商标的电气产品被杭州市公安局西湖区分局查获。故西门子(中国)有限企业诉请新葡新京判决泰正企业停止销售侵权产品、赔偿损失人民币1000000元并承担诉讼费用。

民事案件经合议庭多轮调解,最终达成调解方案,由泰正企业赔偿西门子(中国)有限企业30万元并得到履行。


附件:2015十大案例(定稿)


信息来源: 省高院

【打印本页】 【关闭本页】
Produced By 大汉网络 澳门新葡新京官方网站最新网址
XML 地图 | Sitemap 地图