澳门新葡新京官方网站-最新网址

您当前的位置: 澳门新葡新京官方网站
> 知之汇 > 知之案例

农夫山泉股份有限企业与嘉兴水果市场柯兴水果批发部不正当竞争纠纷案
---2018浙江新葡新京十大常识产权案例备选
来源:省高院 发布日期:2019-04-11 浏览次数: 字号:[ ]


【裁判要旨】

判断商品名称是否为特有名称,应重点审查该商品名称是否具有区别商品来源的显著特性,包括因固有显著性而产生的识别性和因使用而产生的识别性。固有显著性较弱的商品名称通过长期宣传使用逐步提高知名度后,同样可以发挥与其他商品相区别的功能,从而具备特有性要件。

?

【推荐理由】

本案涉及知名商品特有名称中“特有性”的认定。虽然“17.5°”是描述橙类产品糖酸比值的词汇,固有显著性较弱,但该比值系权利人精心选择并率先使用,并通过广泛宣传使用与其橙类产品产生了固定联系,能够起到识别商品来源的作用,因此应当认定该名称具有“特有性”。将该权益归属于率先使用的主体,充分保护了权利人的智力创造和经济投资,体现了严格保护的价值导向。

?

【案例索引】

一审:嘉兴市南湖区澳门新葡新京(2017)浙0402民初2196号

二审:嘉兴市中级澳门新葡新京(2018)浙04民终240号

再审:浙江省高级澳门新葡新京(2018)浙民申4386号

?

【案情先容】

农夫山泉股份有限企业(以下简称农夫山泉企业)成立于1996年9月,经营范围为:天然水、饮料及包装瓶的生产、销售;水果蔬菜的收购等,系第3287870号“农夫鲜果”商标、第1362193号“农夫”商标的权利人。2006年12月,农夫山泉企业与养生堂企业签订《战略合作协议》,预定双方共同合作打造脐橙农产品市场。2014年9月1日,农夫山泉企业与安远养生堂基地果业有限企业(与农夫山泉企业同受养生堂企业控制)签订《关于“17.5 °橙”产品销售推广的补充协议》,约定农夫山泉企业负责设计“17.5 °橙”包装装潢,与“17.5°橙”包装装潢、商标及商品名称相关的所有权利均由农夫山泉企业享有。农夫山泉企业产品包装盒是以绿色为底色的长方体。包装盒正面、后面主要位置均有:在树间生长的多个脐橙及树叶,脐橙表面沾有晶莹欲滴的水珠,其中心位置的脐橙上有“17.5°橙+Sweet/Sour+上扬箭头”组合标识;包装盒正面图案上方有“农夫山泉 出品”等字样,左侧有“17.5° 大家的采摘、验收标准保证了糖酸比至少达到12.7,高时可达20以上,平均值约在17.5左右,这个范围是橙子的黄金糖酸比,甜中略带微酸,分外可口”等先容性文字,下方有“17.5 °ORANGE+黄金糖酸比 自然熟 高标准”等文字。2016年2月,农夫山泉企业获得《17.5度橙》美术作品版权登记。其后,农夫山泉企业投入大量广告对“17.5°橙”进行宣传报道。

2016年11月24日,农夫山泉企业公证购买了嘉兴水果市场柯兴水果批发部(以下简称柯兴批发部)销售的脐橙,经审查,该产品包装盒正面以黄绿色为底色,有在树间生长的多个脐橙及树叶,正面中心位置有“老农夫及图”“17.5°老农夫鲜果”“ORANGES黄金糖酸比 树上自然熟”组合标识;侧面及顶部以绿色为底色,也有“17.5°老农夫鲜果”“ORANGES黄金糖酸比 树上自然熟”组合标识。

农夫山泉企业以柯兴批发部构成商标侵权和不正当竞争为由诉至新葡新京,请求判令:柯兴批发部停止生产、销售与农夫山泉“17.5 °”脐橙名称近似的“17.5 °”脐橙,停止使用“老农夫”“农夫鲜果”商标;赔偿经济损失50万元及合理费用23000元并承担本案诉讼费用。

?

【裁判内容】

嘉兴市南湖区澳门新葡新京经审理认为:1.被诉侵权行为发生时,“农夫鲜果”商标的权利人尚为养生堂企业,农夫山泉企业无权就该商标主张权利。而“农夫”作为商标的固有显著性不强,被诉侵权包装盒上使用的“老农夫鲜果”五字并列,并未突出使用“农夫”商标,消费者不会产生混淆误认,故被诉侵权商品外包装盒使用的“老农夫鲜果”不构成对“农夫”商标的侵害。2.“17.5”是糖酸比值,“°”是计量单位,把这两个常用词汇结合在一起作为一类橙子的名称,是农夫山泉企业的创意。这种组合不是一种简单的文字组合搭配,而是农夫山泉企业依据其产出的脐橙的最佳酸甜口感而提出的独创性名称。特别是“17.5°”与“农夫山泉”商标联合使用,足以使消费者能够将“17.5°”橙与其他脐橙相区别,该名称已成为农夫山泉企业商誉的重要组成部分,符合知名商品特有名称的条件。综合考虑有关“17.5°”橙的销售时间、地域、数额、对商品的宣传、商品受保护的记录、商品在网络中的知名度等因素,可以认定“17.5°”属于知名商品。农夫山泉企业、养生堂企业、安远养生堂基地果业有限企业等系关联企业,各方形成战略协议共同打造“17.5°”橙产品产业市场。2014年10月,农夫山泉企业开始在脐橙包装盒上使用 “17.5°”,并投入大量广告宣传,使该商品成为知名商品。农夫山泉企业提供了其在先使用“17.5°”的相关证据,该特有名称权益归属于农夫山泉企业。柯兴批发部未经农夫山泉企业许可,销售使用“ 17.5°”名称的脐橙容易使相关公众误认为其产品来源于农夫山泉企业或与农夫山泉企业有特定联系,造成混淆和误认,构成不正当竞争。

综上,该院遂于2017年12月6日判决:1.柯兴水果批发部马上停止销售侵害农夫山泉企业知名商品特有名称的“17.5°”橙;2.柯兴水果批发部赔偿经济损失(含合理费用)5万元。

一审宣判后,柯兴批发部不服,上诉于嘉兴市中级澳门新葡新京。

嘉兴市中级澳门新葡新京经审理认为:“17.5°”橙这一商品名称经农夫山泉企业首创并推广,具备了区别商品来源的显著性,可使消费者将农夫山泉企业的脐橙商品与其他经营者的同类商品相区别,可认定为知名商品的特有名称。柯兴批发部销售擅自使用知名商品特有名称的被诉侵权商品,构成不正当竞争行为。该院遂于2018年6月20日判决,驳回上诉,维持原判。

柯兴批发部仍不服,向浙江省高级澳门新葡新京申请再审。浙江省高级澳门新葡新京于2019年3月14日裁定驳回柯兴批发部的再审申请。


附:生效裁判文书(2018)浙04民终240号

[打印本页] [关闭窗口]


Produced By 大汉网络 澳门新葡新京官方网站最新网址
XML 地图 | Sitemap 地图